МетроСообщество (тыцкнешь по кортиночке - попадёшь на Главную)

<<< назад

Краткое содержание

– Это не номер перебитый, это опытный кузов!

– То, о чём не принято говорить.

– 1, тип А (подмена).

О случаях перенумерации вагонов

Отдельных слов заслуживает ситуация с вагонами №5393 (тип Еж) и №6170 (тип Ем508)

Вначале П.С. писал то, что ничего не знает.

11.04.2004 09:2

> Видимо, это вагон <5393> – Еж, но почему вдруг ММЗ сделал его с тремя полосами?

Наверно, Еж1 (хотя надо еще посмотреть). Три гофры – что тут сказать... Ну, у 5180, к примеру, бортовой номерне на месте, ну а тут – три гофры. Ну, у всякого бывает...

14.04.2004 17:16

> С 3 гофрами – это питерские поделки

Да, но вдруг ММЗ решил сделать «опытный» вагон? Это маловероятно, но может всякое быть. Надо вблизи, на местности, так сказать, посмотреть.

Потом автором этих строк ему было высказано то, что теперь знают все: на кузов 6170 повесили номер 5393. Но П.С. этот факт при личном разговоре отрицал. Было это в конце мая, а уже в начале июня П.С. начал указывать это в своих «КАРТАХ» (см. ниже) и в других местах.

17.09.2004 21:47

<О фотке вагона 5393.>

Да, 6170, ИМХО, изображен на рисунке, станция Парк Победы, разумеется.

Потом же эта точка зрения резко вдруг поменялась (см. ниже).

26.02.2005 21:50

> У меня такой вопрос: кто-нибудь может прояснить что-нибудь по поводу вагона № 5393,

> когда и почему он был перенумерован, и где настоящий вагон 5393?

Настоящий вагон 5393 находится в депо Измайлово. Честно. Вагон 6170 находится в другом городе. В КАРТАХ, кстати, про то, что номер не настоящий, ничего не сказано. Более подробно – ждите обновления базы на известном сайте.

<1. Да, действительно. Ничего не сказано. В «карте» от 22.02.2005 и далее. Однако почти год до этого, начиная с «карты» от 04.06.2004 и заканчивая «картой» от 29.01.2005, постоянно указывалось следующее: «Примечание: Настоящий номер вагона 5393 – 6170, тип Ем-508». О происхождении этого «примечания» – см. выше. Такая вот витиеватость. Все эти «КАРТЫ», кстати, очень легко можно найти в свободном доступе...

2. База на «известном сайте» до обновления: 6170 перенумерован в 5393; база после обновления: и вагон 5393, и вагон 6170 значатся в ТЧ-3 как действующие и имеющие типы Еж и Ем508 соответственно!>

26.02.2005 22:00

> т.е. можно сделать вывод, что у вагона 5393 родной кузов, выпущенный ММЗ?

Да. Опытный трехгофровый вагон. А про 6170 – правда, здорово придумано? Главное, весьма правдоподобно так получилось... И народ повелся... Потом, я думаю, ну хватит народ дурить. Восстановил, значит, справедливость.

Кстати, вагончик-то головной, в Баку работал. Это так, к слову.

<Следов того, что «вагончик-то» головным был, ни на кузове, ни в кабине не обнаружено. Осталось только на его крышу посмотреть. Это так, к слову.>

<...А теперь – подводим итог. Опровергают всё вышесказанное П.С. о вагонах 5393 и 6170 ряд нижеследующих фактов. То, что номер на 5393 неродной, было подтверждёно:

1. Изучением дырок под цифры на его кузове.

2. Номер на правой стороне кузова у вагонов Еж находится слева от последней двери, у вагонов Ем – справа. Номер на вагоне 5393 находится справа.

3. Формой и расположением ряда деталей кабины управления.

4. Следующей информацией, поступившей от заслуживающего доверия источника.

Согласно ней, когда-то в Московском метро произошла авария, в результате которой пострадали вагоны 5393 и 6170. При этом вагон 6170, получивший меньшие повреждения, как ни странно, было решено списать, а вагон 5393, который пострадал больше, отремонтировать. Почему – неизвестно.

Однако работники депо, проводившие восстановление, решили часть выделенных денег «сэкономить» для себя, и поэтому фактически был восстановлен 6170, а формально – 5393. Чтобы подлога не заметили, на «новый» 5393 поставили «старые» элементы интерьера, а что же касается количества полос гофрирования, то на них тогда никакого внимания не обращали.

5. Ну и последний довод в пользу того, что нынешний 5393 имеет неродной кузов.

В книге Ракова, в отличие от вагона типа Д с гофрированном кузовом или вагонов типа Е без гофров на углах, про вагон №5393 ничего не сказано. Впрочем, как и про отсутствие гофров на углах кузова вагона типа Еж №5155 со стороны торца. Что, впрочем, всё равно не позволяет думать о том, что «новый» 5393 сделан в Мытищах – в таком случае столь заметная переделка была бы указана в любом случае.>

Ну да ладно. Ещё почему-то П.С. старательно избегает тем и о других перенумерациях.

05.12.2003 15:53

А вот зачем дают №6196 Ешке – это совсем иная тема.

08.12.2003 00:19

> Поэтому вопрос о соответствии старых номеров новым номерам не столь прост, как кажется.

Поэтому не будем в него столь глубоко вникать, а то он тесно связан с другим, менее приятным вопросом...

09.12.2003 18:01

> А чего запретного в этой теме?

Ну просто об этом не принято говорить.

31.01.2004 13:40

> А что за разграфиченный 6196? В рекламе?

Да, только не зайдите слишком далеко с этим 6196...

В общем, либо он чего-то боится, либо же просто ничего о непростой судьбе таких вагонов не знает. Но, чтобы об этом незнании никто не догадался, тщательно создаёт своими недоговорками завесу тайн.

Ещё одна любимая тема – это родной ли номер у А №1 или нет?

15.04.2005 22:12

> А №1 новый потому еще что его востановили после экспулатации

Да, в 1979, что ли, году. Но все равно есть подозрения, что это не первый вагон.

<Восстановили его тремя годами ранее.>

16.04.2005 19:32

> А еще где то в инете я тоже читал, что Ашка №1 это подмена.

в списке Измайловских вагонов я ее указываю как подмену. По другим сведениям (из моих источников). Да и не только из моих источников, другие люди говорили не раз, и на форумах обсуждалось неоднократно.

<Поскольку в «Измайлово» Петин Сергей не был точно, то его «источников» нет также. Есть лишь чьи-то предположения в стиле «ну не мог же А №1 с тех лет сохраниться!», коим Петин Сергей и верит, заодно и другим их навязывая. Что же касается самого вагона, то это действительно А №1. Помимо прочих имеющихся у нас доводов, отметим, что в соответствующих местах его кузова есть по две дырки. Как раз от цифры «1», потому как больше не от чего.>

<<< назад

И нам это не нравится!

© 2006-2005 by интернет-проект «Православие»

Hosted by uCoz